3名教師圍毆學生:別把暴力當懲戒

10月15日,山西省朔州市教育局針對3名教師圍毆學生事件作出迴應,稱涉事一名正式教師行政記大過處分並調整到後勤崗位,對另兩名臨聘教師作解聘處理。同時,相關部門給予學校分管領導免職處分、校長誡勉。事發後,校方和3名教師已向學生和家長道歉並取得諒解。

此次事件並不複雜。據報道,10月13日,朔城區神頭職業中學上體育課時一名學生不聽口令,與體育教師發生口角及肢體衝突,學生被打,另兩名教師在勸阻時也參與了毆打學生。網傳視頻顯示,三名老師對學生拳打腳踢,被打學生連連躲閃,無力招架。此事一出,備受關注,警方亦介入調查。

老師和學生之間發生的糾紛和衝突,似乎總能引發兩種截然相反的網絡觀點,即使並不複雜的問題,網友的態度也呈兩極化態勢。比如,面對本次事件,一方網友痛斥老師濫用暴力,師德碎了一地;另一方則為老師鳴冤叫屈,認為職校學生不好管,三個老師圍毆學生恰恰是對學生負責,若學生不犯錯老師能打嗎?

辯證看待問題本無可厚非,但喪失原則、無視黑白,則走向了辯證思維的反面。3名老師圍毆學生,是非曲直並不難判斷,老師的做法顯然有違師德,且涉嫌違法,若造成嚴重後果則涉嫌犯罪,有什麼可爭議的?根據兩高一部印發的《關於依法適用正當防衞制度的指導意見》,被打學生可以依法行使正當防衞權。

學生犯錯,老師可以而且應該予以懲戒,但暴力和懲戒有相對明確的邊界,把濫施暴力、發泄私憤當成教育懲戒是對教育懲戒的誤解和抹黑。令人遺憾的是,涉事學校並沒有正確區分暴力和懲戒。在接受採訪時,該校教務處負責人稱,學生不聽話,脾氣比較暴躁,老師有權懲戒學生;另一老師則表示,學生們都接受了教育,已知道錯了。

3名老師圍毆學生,究竟誰錯了?因學生不聽口令或犯了其他錯誤,就該遭受老師的毆打嗎?職校學生“成績差”、“脾氣爆”、“個子大”、“不聽話”,就能成為老師濫施暴力的擋箭牌嗎?如果思想觀念這個根子上的問題解決不了,僅僅嚴肅處理涉事老師並不能避免類似暴力事件再次發生。

在懲戒學生問題上,現實情況也呈現兩個極端:一是部分老師不敢管、不會管、不想管,對問題學生束手無策、聽之任之;二是部分老師延續“暴力思維”,根本分不清懲戒和暴力區別,對犯錯學生動輒體罰、挖苦、辱罵和毆打,甚至拿學生泄憤。一些網友也往往分不清“懲戒”和“暴力”的邊界,在網上非理性發聲,圖逞口舌之快,提不出建設性意見。

暴力是暴力,懲戒是懲戒,二者不能混為一談。3名教師圍毆學生是典型的暴力,而不是懲戒。在這個問題上,老師和校方不能犯糊塗或裝糊塗。             本報評論員  陳廣江

德州新聞網版權與免責聲明:

①凡本網註明“來源:德州新聞網”的所有作品,版權均屬於德州新聞網,未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權範圍內使用,並註明“來源: 德州新聞網”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。

②凡本網註明“來源:XXX(非德州新聞網)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在於傳遞更多信息,並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。

③鑑於本網發佈稿件來源廣泛、數量較多,如因作者聯繫方式不詳或其它原因未能與著作權擁有者取得聯繫,著作權人發現本網轉載了其擁有著作權的作品時,請主動與本網聯繫,提供相關證明材料,我網將及時處理。